Urgetreide: Halbwahrheiten und Fake News.

Warum definiert die ISS Halbwahrheiten als Fake News? Warum tut sie das mit oberflächlichen Artikeln?
Die ISS hat gerade die Nachricht „Urgetreide ist gesünder als modernes Getreide und enthält weniger Gluten“ unter den Fake News veröffentlicht. Wir werden erklären, warum uns das wie eine ernste Oberflächlichkeit vorkommt!
Das ISS (Höheres Institut für Gesundheit, eine Einrichtung des öffentlichen Rechts, das als technisch-wissenschaftliche Einrichtung des Nationalen Gesundheitsdienstes in Italien Forschungs-, Experimentierungs-, Kontroll-, Beratungs-, Dokumentations- und Schulungsfunktionen im Bereich der öffentlichen Gesundheit wahrnimmt) sollte uns aufgrund seiner Funktionen helfen, besser zu leben und besser zu verstehen, was vor sich geht. Auf ihrer Website bietet sie regelmäßig Einblicke (wie sie auch sein sollten), um die Zweifel der Bürger auszuräumen. Es scheint uns, dass er dies in der Intervention, die wir Ihnen vorschlagen, nicht tut. Also hier ist der Text des Artikels, der mit unseren Kommentaren durchsetzt ist:

ISS: Es gibt nicht genügend wissenschaftliche Beweise, um zu glauben, dass Weizensorten, die vor etwa einem Jahrhundert angebaut und kürzlich wieder auf den Markt gebracht wurden, ernährungsphysiologische Eigenschaften haben, die sie modernen Getreidesorten vorzuziehen machen, und dass sie für Zöliakiekranke geeignet sind.
In den letzten Jahren wurden einige Sorten sogenannter „alter“ Getreidesorten wieder auf den Markt gebracht. Sie gelten als authentischer, weniger raffiniert, leichter verdaulich und weniger glutenreich als Weizen, der derzeit in großem Maßstab angebaut wird. Es handelt sich um eine Gruppe von Weizensorten, darunter Tumminia, Saragolla, Senatore Cappelli, Russello, Bidì, Biancolilla, Ardito, Mallorca und Perciasacchi, die sich optisch dadurch auszeichnen, dass sie einen höheren Stiel als moderne Getreidesorten haben. Sie wurden in den ersten Jahrzehnten des letzten Jahrhunderts häufig angebaut und verschwanden in der Folge fast vollständig, da sie zu geringe Erträge lieferten und daher nicht für den intensiven Anbau geeignet waren.
Die verständliche kommerzielle Entscheidung, den Bereich des Getreideanbaus, der sich derzeit in der Krise befindet, mit Blick auf die Vergangenheit zu erneuern, hat Raum für die Verbreitung einiger falscher Mythen gelassen, mit denen manchmal die relativ hohen Verkaufskosten dieser Produkte gerechtfertigt werden.
Es stimmt zum Beispiel nicht, dass alte Getreidearten authentischer sind, da sie keiner genetischen Selektion unterliegen. Obwohl sie im Labor nicht gentechnisch verändert wurden, wurden selbst alte Getreidearten wie auch moderne Getreidearten oft durch Kreuzung und Hybridisierung ausgewählt, wobei häufig von Sorten ausgegangen wurde, die in anderen Mittelmeerländern vorkommen. Dies ist der Fall bei der Sorte Jeanh Rhetifah tunesischen Ursprungs, aus der die berühmte Sorte Senatore Cappelli stammt, oder bei den Kreuzungen des Weizens „Rieti“ mit einer niederländischen und einer japanischen Sorte, um den widerstandsfähigeren „Ardito“ zu erhalten.
Wir wissen, und wir haben immer gesagt, dass, seit der Mensch Landwirt wurde, die „Naturkräfte“ zuerst mit Massenselektion experimentierten (das heißt, indem er die Samen der besten Pflanzen getrennt von den anderen sammelte, um sie im darauffolgenden Jahr zu vermehren) und dann mit Mendel die Eigenschaften von Kreuzungen entdeckte (er stellte sicher, dass sich die Pflanzen auf kontrollierte Weise kreuzen, wenn auch in jedem Fall „natürlich“, um die Produktivität zu verbessern). Diese Kreuzungen oder natürlichen Selektionen zielten immer darauf ab, die Produktivität und Resistenz gegen Krankheitserreger zu erhöhen, da sich die Pflanzen gegen Parasiten wehren mussten.
Diese Methoden, die immer noch angewendet werden, unterscheiden sich jedoch stark von den Interventionen, die der Mensch in den 1950er Jahren mit Hilfe von Strahlung (woraus zum Beispiel der Croso-Weizen in den 70er Jahren geboren wurde) oder GVO-Techniken durchgeführt hat, bei denen die Natur nicht nur „aufgefordert“ wird, sich zu kreuzen, sondern gezwungen wird (um keine anderen Begriffe zu verwenden...) und bei denen die Produktivität vor allem im Mittelpunkt stand, wobei die Resistenz gegen Krankheitserreger und die Anpassungsfähigkeit an unterschiedliche Umgebungen vernachlässigt wurden, weil die Chemie immer mehr Heilmittel bot für diese ungünstigen Faktoren (Abhilfemaßnahmen, die allmählich zu sich langfristig als teurer und schädlicher erweisen als die Erhöhung der natürlichen Abwehrkräfte).
ISS: Was die Menge an Gluten angeht, so stimmt es nicht, dass alte Getreidearten weniger enthalten als moderne Getreidearten und daher besser für Zöliakiekranke geeignet sind.
Wir haben es nie gesagt! In unseren Produkten steht zum Beispiel eindeutig „enthält Gluten“, was bedeutet, dass sie nicht für Zöliakiekranke geeignet sind. Wenn jemand Dinge für falsch und gesundheitsschädlich erklärt, muss er gerecht bestraft werden!
ISS: In mehreren wissenschaftlichen Artikeln wurden die Zusammensetzung und das allergene Potenzial des Glutens alter Getreidearten im Vergleich zu den neuesten Studien untersucht, aber die erzielten Ergebnisse waren widersprüchlich. Auch wenn eine begrenzte Anzahl von Untersuchungen, die in Versuchsmodellen oder am Menschen durchgeführt wurden, eine potenzielle positive Wirkung von Urgetreide auf bestimmte kardiometabolische und entzündliche Parameter gezeigt hat, sind sich die Fachliteratur in Bezug auf diese Eigenschaften noch nicht einig. Es ist daher nicht möglich, den Schluss zu ziehen, dass der Verzehr von Derivaten aus Urgetreide das Risiko, an chronischen Krankheiten zu erkranken, verringern kann.
Wir haben durch die Lektüre einer Menge wissenschaftlicher Literatur gelernt, dass natürliche Mechanismen sehr komplex zu verstehen sind und nicht mit nur wenigen wissenschaftlichen Artikeln als „vollständig bekannt“ bezeichnet werden kann. Wir haben jedoch auch gelernt, dass die Wissenschaft keine endgültigen Antworten geben kann, da sie sich ständig weiterentwickelt, weil wir ständig neue Mechanismen, Reaktionen und Studienmethoden entdecken, die es uns ermöglichen, immer mehr zu verstehen. Wenn also einige Studien eine Sache und andere das Gegenteil beweisen, ist es zunächst notwendig zu verstehen, ob die verwendeten Materialien und Methoden identisch sind, und wenn ja, wagen wir zu sagen, dass es nicht wissenschaftlich ist zu sagen, dass eine Hypothese falsch ist, wenn die verfügbaren Studien widersprüchlich sind!
ISS: Schließlich wird oft berichtet, dass alte Getreidesorten im Vergleich zu modernen Sorten gesünder sind, weil sie keine Herbizide und Düngemittel benötigen oder weniger raffiniert sind, weil ihr Mehl steingemahlen wird. Die Anbaumethoden und die Art des Mahlens haben wenig mit den Weizensorten zu tun, sondern hängen von den Geschäftsentscheidungen der Produzenten ab. Das Angebot an Urgetreide wird häufig von kleinen Produzenten angeboten, die besonders darauf achten, optimale Bedingungen für den Anbau und die Verarbeitung der Rohstoffe zu gewährleisten.
Das sagen wir auch mit Nachdruck und Entschlossenheit! Deshalb bieten wir nur Bio-Produkte an, weil wir der Meinung sind, dass ein Lebensmittel nicht nur aus den enthaltenen Nährstofffaktoren besteht, sondern auch aus all den Dingen, die darin enthalten sind. Und wenn es auch Chemikalien gibt, die giftig oder schädlich für den Menschen sind, ist das nicht gut! Und sagen wir auch, dass Steinmahlen besser ist als industrielles Mahlen, weil die weniger intensive Behandlung mit Stein eine Überhitzung des Mehls verhindert (Überhitzung, die zu Nährstoffverlusten führt, wissenschaftlich bewiesen!). Und wir haben diese Dinge als Landwirte und Agronomen studiert und verstanden, aber wir überlassen das Wort gerne denjenigen, die sich mit Ernährung und Gesundheit befassen, zu Wort!
ISS: Angesichts der derzeit verfügbaren Daten gibt es keine Gewissheit, dass alte Getreidearten modernen Getreidearten zum Schutz unserer Gesundheit vorgezogen werden sollten. Sie stellen sicherlich eine wichtige Ressource für die Erhaltung der biologischen Vielfalt in der Agrar- und Ernährungswirtschaft und die Wiederherstellung der kulturellen Traditionen unseres Landes dar.
Angesichts der derzeit verfügbaren Daten besteht zum Schutz der Gesundheit die Gewissheit, dass es vorzuziehen ist, Lebensmittel zu essen, die frei von schädlichen Substanzen sind. Es besteht auch die Gewissheit, dass es vorzuziehen ist, sich ausgewogen zu ernähren, die Ernährung entsprechend zu variieren und Produkte zu verwenden, die so wenig wie möglich industriell verarbeitet und verarbeitet wurden.
Wir würden hinzufügen: Fragen Sie sich, wie es einigen Unternehmen gelingt, uraltes Weizenmehl zu einem so niedrigen Preis anzubieten. Wir sind uns bewusst, dass wir die Logistik nicht perfekt verwalten können (wir bewegen jedes Mal ein paar Zentner), aber egal, wie wenig Weizen auf dem Land kostet und wie effizient ein Unternehmen bei der Transformation sein mag... mit uns stimmt etwas nicht. Welches Mehl ist wirklich in diesen Beuteln? Wie wurde der Weizen hergestellt? Wollt ihr sehen, dass wir zu den wenigen gehören, die tatsächlich „nur“ uraltes Weizenmehl in die Säcke füllen?
Luca Michieletto, Agronom El Tamiso